10. Ceza Dairesi 2014/2918 E. , 2014/2406 K. Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen itirazın kabulüne ilişkin 06.01.2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.02.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosy…
**10. Ceza Dairesi 2014/2918 E. , 2014/2406 K.** **"İçtihat Metni"** Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen itirazın kabulüne ilişkin 06.01.2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.02.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen dosyadan; a) Hükümlü .... hakkındaki kesinleşmiş hapis cezalarının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 25.04.2013 tarihinde 2013/363 değişik iş sayılı ile 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesi uyarınca 7 yıl 16 ay hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiği, b) Hükümlünün ... Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda cezasını infaz ederken, tedavi için ... ve Araştırma Hastanesi'nde kaldığı odada ceza infaz kurumu personeli tarafından yapılan üst aramasında bir adet cep telefonu ele geçirilmesi üzerine, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca 08.11.2013 tarihinde 2013/1220 karar sayı ile 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca 20 gün hücreye koyma cezası verildiği, c) Hükümlü ve müdafiinin disiplin cezasına karşı şikayet yoluna başvurması üzerine, ... İnfaz Hakimliği'nce 30.12.2013 tarihinde 2013/1492 esas ve 2013/1388 karar sayı ile “itirazın reddi ile disiplin kurulu kararının onanmasına” karar verildiği, d) Hükümlü müdafiinin bu karara itiraz etmesi üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 06.01.2014 tarihinde 2014/19 değişik iş sayı ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3. maddesine göre sayılan eşyaların kuruma sokulması, bulundurulmasından bahsedildiği ve kurum ifadesinden cezaevi kurumunun anlaşılacağı, hastane odasının ise kurum niteliğinde olmadığı böylece hükümlü hakkında anılan maddenin uygulanamayacağı, karara konu eylemin unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, hükümlünün itirazının kabulüne, ... İnfaz Hakimliği'nin 30.12.2013 tarihli 2013/1492 esas ve 2013/1388 karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği Anlaşılmıştır. Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında; «İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, hükümlünün... Ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü esnada kaldığı odada yapılan aramada 1 adet cep telefonu yakalandığından bahisle 5275 sayılı Kanun'un 44/3-g maddesi gereğince 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun 100/1. maddesinde yer alan “1) Cezanın infazına başlandıktan sonra hastalık nedeniyle hükümlünün ceza infaz kurumundan hastaneye kaldırılması hâlinde burada geçirdiği süre, cezadan indirilir...” hükmü dikkate alındığında hükümlünün hastanede bulunduğu sırada cezasının infazının devam ettiği, hastanede bulunurken infaz koruma memurlarının görevlendirildiği ve güvenlik önlemlerinin alındığı, 5275 sayılı Kanun'un 44/3-g maddesinde zikredilen kurum deyiminden sadece ceza infaz kurumunun anlaşılmaması gerektiği, hükümlünün hastanede bulunduğu sırada 5275 sayılı Kanun'da düzenlenen hususlara diğer hükümlüler gibi riayet etmesi gerektiği, aksi durumun kabulü halinde cezasını hastanede infaz eden hükümlüye cezasını ceza infaz kurumunda infaz eden hükümlüye göre ayrıcalık tanınmış olacağı, bu durumun ise infazda eşitlik ilkesine aykırı olacağı düşünüldüğünden yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2014 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir. Dosya kapsamına göre; hükümlü ... ... hakkındaki hücreye koyma disiplin cezasına dayanak olarak gösterilen 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylem olarak, aynı fıkranın (g) bendi “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” biçiminde düzenlenmiş olup, somut olayda; hükümlüden cep telefonu ele geçirilen hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceğinden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2014 tarihli kararına yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.