11. Ceza Dairesi 2021/20769 E. , 2025/4267 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz …
**11. Ceza Dairesi 2021/20769 E. , 2025/4267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Bor ilçesi ... Köyünde çiftçilik yapan katılan Katılan ...'ün, tarlasını sulamak ve yer altı suyu kullanma belgesi almak için akrabası tanık ... vasıtasıyla bu işleri takip eden temyiz dışı sanık ... ile tanıştığı, yer altı suyu kullanma belgesi çıkartması için başlangıçta 1.000 TL para verdiği, 15 gün sonrasında o dönem ... Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü 43. Şube Müdürlüğünde su dağıtım teknisyeni olarak görev yapan sanık ... ile birlikte gelerek tarlada ölçümler yaptıkları, yaklaşık üç ay sonra ise sanık ...’nın katılanın evine gelerek suça konu yer altı suyu kullanma belgesini getirdiği ve anlaşma uyarınca geri kalan 1.500 TL daha para aldığı, bahse konu belge ile ... elektrik aboneliği için katılanın müracaat etmesi üzerine yer altı suyu kullanma belgesinin sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunmaları, katılanın parayı temyiz dışı sanık ...'ya verdiğine yönelik beyanları, tanık anlatımlarında katılandan para talep eden şahsın diğer sanık ... olduğuna yönelik anlatımda bulunmuş olmaları karşısında, sanık ...'nün diğer sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine ve atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.