(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/1303 E. , 2013/1176 K. MAHKEMESİ KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine, ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 260 parsel sayılı 17.036,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar h…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/1303 E. , 2013/1176 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine, ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 260 parsel sayılı 17.036,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü" şerhi verilerek çalılık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ...'ın kullanımında olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında geçen çalılık niteliğinin iptali ile taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline dair verilen karar Dairemizin 18.12.2012 tarih 2012/8956 Esas, 2012/11001 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarla niteliğinde olduğu ve davacı tarafın kullanımında bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Fen ve orman bilirkişilerinin raporu ile ziraatçı bilirkişi raporu ve dosyadaki fotoğraflar çelişki arz ettiği halde çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Fen ve orman bilirkişilerinin ortak raporlarında taşınmazın bir bölümünün dere yatağı, davacı kullanımında olan bölümünün ise yer yer taşlık ve kayalık olduğu belirtilirken, ziraatçı bilirkişi raporunda taşınmazın tarım arazisi olduğu ifade edilmiştir. Taşınmazın fotoğraflarından görünümünün taşlık ve kayalık olduğu anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosu tutanağında da taşınmazın cinsinin çalılık olduğu ve beyanlar hanesinde taşınmazın eylemli orman halini aldığı da belirtilmiştir. Bu durumda mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve tüm tespit bilirkişileri ile ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi ve ormancı bilirkişi kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Davacının istemi halinde zilyetlik tanıkları da dinlenmelidir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde fiili hakimiyetin ne şekilde sürdürüldüğü kesin olarak belirlenip, uzman bilirkişi raporları arasında çelişkinin neden kaynaklandığı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ... vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 18.12.2012 günlü 2012/8956 Esas, 2012/11001 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.