10. Hukuk Dairesi 2024/910 E. , 2024/3510 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2445 E., 2023/2445 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/553 E., 2023/256 K. Taraflar arasındaki hizmet aidiyetinin tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın davalı ... Maden Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden reddine, diğer davalılar …
**10. Hukuk Dairesi 2024/910 E. , 2024/3510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2445 E., 2023/2445 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/553 E., 2023/256 K. Taraflar arasındaki hizmet aidiyetinin tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın davalı ... Maden Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davalı Tasfiye Halinde ... Deri Sanayi Limited Şirketi Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı ... Maden Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinde 01.04.1996 tarihiyle işe başladığı ve 10.04.1997 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığı, ancak işe giriş bildirgesinin Kurumda bulunamadığı iddiasıyla 01.04.1996 - 10.04.1997 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde davacının davalı nezdinde çalışmasının görülmediği, davacının gerçek çalışmasının kayıtlarda göründüğü kadar olduğu, davada taraf olmadıkları savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Deri Sanayi Limited Şirketi Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği çalışmalarının 25 yıl öncesine ait olduğu, bu nedenle davanın 5 yıl içinde açılmadığının açıkça ortada olduğu, bu duruma göre davanın hak düşürücü sürenin geçtiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Maden Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI