4. Hukuk Dairesi 2009/4860 E. , 2010/1893 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Elektrik İşleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... Sallı tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar ve…
**4. Hukuk Dairesi 2009/4860 E. , 2010/1893 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Elektrik İşleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... Sallı tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı idare, dava dışı bir Şirket ile kurum personelinin taşınması amacıyla sözleşme yapıldığını, şartnamede taşıma işinin nasıl yapılacağı ve usule aykırı taşıma yapıldığında ne tür yaptırımlar uygulanacağının belirlendiğini, gelmeyen araçlar ile küçük araçlar için saptanan ceza tutarının davalılar tarafından eksik hesaplanması nedeniyle taşıyıcı Şirket'ten az kesinti yapıldığının anlaşıldığını, eksik kesinti tutarının ödetilmesi amacıyla taşıyıcı Şirket'e karşı açılan davanın kabul edildiğini, davalıların eksik ceza tutarı belirlemeleri nedeniyle taşıyıcı Şirket'e fazla ödenen paranın davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılar ise, taşıyıcı Şirket'e karşı fazla ödenen paranın alınması amacıyla açılan davanın kazanıldığını, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmadığını, somut olarak kusurları belirlenmeden tazminatla sorumlu tutulamayacaklarını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, dava konusu zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğu gerekçesiyle istem kabul edilmiştir. Dosyadaki belgelerden; davalıların, davacı idarede Makine İkmal Dairesi Başkanı, Satın Alma Şube Müdürü, İç Satın Alma Şefi ve Teknisyen olarak görevli bulundukları, taşıyıcı Şirket tarafından personel taşıma sözleşmesine aykırı taşıma yapılması nedeniyle, taşıma ücretinden yapılması gereken kesintinin eksik yapılarak, yüklenici Şirket'e fazla ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki bu fazla ödemede davalıların etkisi ve kusurunun ne olduğu saptanmamış, sorumluluklarının dayanağı ortaya konulamamıştır. Kurum zararı, taşıyıcı firma ile idare arasında görülen başka bir davada belirlenmiş ise de davalılar o davada taraf olmadıklarından, o davada saptanan zararın davalılar yönünden de bağlayıcı olduğundan söz edilemez. 2009/4860-2010/1893