11. Ceza Dairesi 2015/3603 E. , 2017/2873 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 05.12.2010 ve 05.01.2011 ödeme tarihli 750 TL bedelli iki adet senedi sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın, suça konu senetlerin ön yüzündeki imzaların tanık ...'e ait olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu sen…
**11. Ceza Dairesi 2015/3603 E. , 2017/2873 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 05.12.2010 ve 05.01.2011 ödeme tarihli 750 TL bedelli iki adet senedi sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın, suça konu senetlerin ön yüzündeki imzaların tanık ...'e ait olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu senetlerin ön yüzündeki yazı, rakam ve imzaların ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,2- Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı, b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.