4. Hukuk Dairesi 2014/939 E. , 2014/15233 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 28/.../2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rap…
**4. Hukuk Dairesi 2014/939 E. , 2014/15233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 28/.../2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA .../.../2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davalıların, öğretmen evinin eklentisi olan SİT alanına kurumun kararı uyarınca çay ocağı yaptırdıkları, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun kararına istinaden yıktırıldığı sabit ve ihtilafsızdır. Ceza yargılamasında sanıklar (davalılar), yapım için kurum kararıyla izin verildiği, işin doğrudan temin yoluyla yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve harcamaların da genel bütçeden yapılmadığı gerekçesiyle beraat etmişler ve karar Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşmiştir. 818 sayılı BK 53 ve 6098 sayılı ... 74 gereği hukuku hâkimi, ceza ilamının maddi vakıa belirlemesine ilişkin tespitleriyle bağlıdır, bunun dışında beraat kararıyla bağlı değildir. Somut olayda, davalılara çay ocağı yapma konusunda kurum kararıyla yetki verilmiştir. Ancak davalılar gerekli izin ve işlemlere tevessül etmeden eklentiyi yaptırmış ve zarara sebebiyet vermişlerdir. Öğretmenevleri doğrudan Milli Eğitimin idare, gözetim ve denetiminde olduğundan, genel bütçeden harcama yapılmasa da davacının dava ehliyeti ve dava açmakta hukukî yararı vardır. Mahkemenin ret gerekçesi, davacının da müterâfik kusuru nedeniyle indirim sebebi olabilir. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum..../.../2014