15. Ceza Dairesi 2019/4406 E. , 2020/11401 K. MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.157/1, 43/1, 31/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 06/11/2017 tarihli ilamı ile üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozma kararı ve…
**15. Ceza Dairesi 2019/4406 E. , 2020/11401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.157/1, 43/1, 31/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 06/11/2017 tarihli ilamı ile üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine İstanbul 2.Çocuk Mahkemesi'nin 01/12/2017 tarih ve 2017/730 Esas, 2017/440 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği; İstanbul 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince kanunun önceki halinin sanığın lehine oluşu ve TCK'nın 157. Maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı kanun değişikliği ile uzlaştırmaya tabi hale gelmesi sebebiyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın müştekiyi ev telefonundan arayarak kendisini savcı olarak tanıtıp müştekinin evinde polisler tarafından arama yapılacağını, bu nedenle evde ne kadar para ve altın varsa toplamasını söylediği, bunun üzerine müştekinin 16,500 TL ile 1 adet 22 ayar bilezik, 7 adet altın bayan yüzüğü, 1 adet Allah ibareli altın kolyeyi, 1 adet altın taşlı kolyeyi, 2 çift altın küpeyi, 2 adet çeyrek altını, 1 adet yarım altını ve 2 adet gramlık gold altını önce gazeteye sonra poşete koyduğu, telefondaki temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun müştekiden altın ve paraları eve gelen bayan şahsa vermesini istediği, eve gelen suça sürüklenen çocuk ...'a müştekinin poşeti verdiği, bu arada müştekinin telefonu hiç kapatmadığı, daha sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun iş bankasına gitmesi gerektiğini hesabında bulunan paraya operasyon düzenleneceğini söyleyerek müştekinin ikametinden çıkmasını sağladığı, müştekinin 3,000 TL parayı hesabından çektiği, daha sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun müştekiyi tekrar arayıp nerede olduğunu sorup tarifle yerini öğrendiği, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'nin müştekinin yanına geldiği, müştekinin bankadan çektiği 3,000 TL'yi telefondan aldığı talimat üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ye verdiği, bu olaydan sonra müştekinin banka içindeyken yeğenini arayarak başına gelenleri anlattığı, banka görevlilerinin de olayı duyması üzerine polis hattının arandığı, bu suretle suça sürüklenen çocuğun dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; suça sürüklenen çocuk savunması, müşteki beyanı, teşhis tutanağı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan ve suç tarihinde 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1/-L bendi bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun eyleminin suça sürüklenen çocuğun lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükme ve uzlaşma usulüne yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.