(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4844 E. , 2012/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 128 ada 16 parsel sayılı 17034.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, t
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4844 E. , 2012/5161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 128 ada 16 parsel sayılı 17034.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği mülkiyetine tabi olarak davalılar ...,... ve Mevlüde Bayrak (Yamak) adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıt malikleri hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iddiasını ispat açısından tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmış olup davacı tarafın delil olarak dayandığı kabulle sonuçlanan davalarda davalılar taraf olmadığı için tapu kaydı kapsamına yönelik verilen kararlar taraflar açısından kesin hüküm oluşturmaz. Davacının dayandığı tapu kaydı gayrisabit sınırlı olup miktarı ile geçerlidir. Men'i müdahale davalarında yapılan keşiflerde tapu kaydının sınırı olarak gösterilen "... tarlaları"nın kuzeyde, "ırmağın" doğuda, "kızılyer"in de batıda yer aldığı anlaşılmakla, dayanak tapu kaydına kuzeyden itibaren miktarınca kapsam tayin edildiğinde çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri kapsam dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen uzman fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacının herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit ise de, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün 20 yılı aşkın süredir nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının oluştuğunun kabulü ile (B) bölümüne ilişkin tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.