8. Hukuk Dairesi 2012/12212 E. , 2012/11633 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2012 gün ve 676/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:…
**8. Hukuk Dairesi 2012/12212 E. , 2012/11633 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2012 gün ve 676/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 2579 parsel sayılı taşınmazın tahminen 1039.m2’lik bölümünün 3621 sayılı Kıyı Kanununa göre, kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan yerlerden olduğunu açıklayarak bu bölümün tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kıyı kenar çizgisine ilişkin kararın vekil edenine tebliğ edilmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, kıyı kenar çizgisi içerisinde olduğu belirlenen ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 844.76 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle kıyı olarak terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının A harfiyle gösterilen bölüme yönelik müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Tarla niteliğindeki 2579 parselin öncesi 2401 parsel olup 25.09.1993 tarihinde ifraz yoluyla DSİ adına, 20.12.1993 tarihinde satış yoluyla Adanalıoğlu Belediyesi adına tescil edilmiş, 07.05.1997 tarihinde yapılan ifraz neticesinde dava konusu 2579 parsel oluşmuş ve maliki değişmemiş, sırasıyla 08.09.1998 tarihinde satış yoluyla Züher Mannah, 25.02.2010 tarihinde ise satış yoluyla davalı ...adına tescil edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin kararı 5841 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.03.2009 tarihinden sonra verilmiştir.14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 25.02.2009 günlü 5841 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 2. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 12. maddesinin 3.fıkrasına eklenen cümlede; "bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın" ve 3.maddesi ile aynı Kanuna eklenen Geçici 10.maddesinde ise; “Bu Kanunun 12. maddesinin 3. fıkrası hükmü Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır.” şeklindedir. Bu değişiklik nedeniyle bu yasanın yürürlük tarihinden sonra Hazinenin açtığı davalarda da 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanmaya başlanmıştır.