17. Hukuk Dairesi 2015/17981 E. , 2018/9257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde 29.01.2012 tarihinde; ... caddesi üzerinde; ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin karıştığı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralan
**17. Hukuk Dairesi 2015/17981 E. , 2018/9257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde 29.01.2012 tarihinde; ... caddesi üzerinde; ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin karıştığı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, uzun süre hastanede tedavi gören müvekkilinin iyileşemediğini, diş teknisyeni olan müvekkilinin mesleki maluliyetinin mevcut olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan ... plakalı aracın davalıya ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi talepli ihtarname çekilmesine rağmen her hangi bir ödemede bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına mahsuben şimdilik 10.000,00TL tazminatın 30.05.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin mecburi mali mesuliyet sigortasından mütevellit sorumluluğunun azami limitle sınırlı olduğunu beyan ederek, davaya sebebiyet vermediklerinden faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddini dilemiştir. Mahkemece;toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.208,19 TL'nın 28/05/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.