(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1984 E. , 2012/3632 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı, İ…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1984 E. , 2012/3632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, kararda yazılı gerekçelere göre davalı kefil ... hakkında verilen red kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının, davalı kiracı ... yönünden verilen red kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.08.2005 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira miktarı 500,00 TL olup, her ayın 1 - 5.günleri arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından 27.7.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde Aylık 900 TL den 2009/ 7, 8, 9, 10, 11, 12. Aylar ile 2010 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ayların kira parası ve işlemiş faiz olarak toplam 12.202,21 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında kira ilişkisine ve kira miktarına karşı çıkmaksızın borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş, yargılama sırasında ise takibe konu borcun 18.05.2010 tarihinde ödendiğini, davanın reddini savunmuştur. Davalının kira miktarına açıkça karşı çıkmamış olması nedeniyle talep edilen aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece her ne kadar 18.05.2010 tarihinde davacının hesabına 16.250 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın “...’ün Temmuz 2008'den Haziran 2010'a kadarki kira bedeli” olduğunun belirtildiği, yapılan ödemenin takip miktarını karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de esasen davacı taraf, davalı tarafından sunulan 18.5.2010 tarihli ödeme belgesinin davalı hakkında daha önce yapılmış ve kesinleşmiş icra takipleri nedeniyle ödenmesi gereken kira paraları olduğu, söz konusu ödemenin eldeki bu dosyada takibe konu edilen ayların kirası ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davalı tarafından sunulan ödeme belgesine itiraz etmiştir. İncelenen ... 8.İcra Müdürlüğünün 2009/31160 Esas sayılı takip dosyasının da aynı taraflar arasında 2008 yılı 7.ay ile 2009 yılı 7.aylar arasına ait kira parasının tahsiline ilişkin olduğu, itiraz üzerine ... 4.İcra Mahkemesinin 05.02.2010 tarih, 2009/1330 – 2010/99 sayılı kararı ile itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin 10.598,64 TL üzerinden devamına karar verildiği ve kararın 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu, söz konusu kararda 2008 yılı Ağustos ayı ile 2009 yılı Temmuz ayları arası aylık kirasının 820,72 TL olduğunun kabul edildiği, icra dosyası kapak hesabına göre söz konusu dosyadaki borç miktarının 16.121,31 TL olduğu ve dosyaya herhangi bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından sunulan ödeme belgesinin davacı tarafından önceki dönem kesinleşmiş takip nedeniyle ödenmesi gereken kiralara ait olduğu beyan edilmiş olduğuna göre mahkemece takibe konu ayların kira miktarına karşı çıkılmamış olması nedeniyle kira miktarının kesinleşmiş olduğu hususu da göz önünde bulundurularak her iki dosyadaki borç miktarının ve 18.5.2010 tarihli belge ile yapılan ödemenin hangi aylara ait olduğunun belirlenerek ayrıca takibe konu 2009 yılı Temmuz ayı kirasının da ödenmemiş olduğu hususu gözetilmek suretiyle yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.