2. Ceza Dairesi 2011/38086 E. , 2013/24180 K. Tebliğname No : 4 - 2009/28710 MAHKEMESİ : İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2008 NUMARASI : 2008/119 (E) ve 2008/488 (K) SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın görevli Jandarma memuruna söylediği “burada balık tutuyoruz, uzun süredir kıçımızda yangın var, onu söndürüyoruz, g…müz kaşınıyor” şeklindeki sözleri kaba olmakla b…
**2. Ceza Dairesi 2011/38086 E. , 2013/24180 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2009/28710 MAHKEMESİ : İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2008 NUMARASI : 2008/119 (E) ve 2008/488 (K) SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın görevli Jandarma memuruna söylediği “burada balık tutuyoruz, uzun süredir kıçımızda yangın var, onu söndürüyoruz, g…müz kaşınıyor” şeklindeki sözleri kaba olmakla birlikte katılanın şahsına yönelik onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte bir saldırı olmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi, 2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün hapis yerine, 11 ay 24 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde “zararın ödenmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.