4. Hukuk Dairesi 2023/13539 E. , 2024/793 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/3336 D. İş, 2020/254 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2020/İHK-4586 DAVA TARİHİ : 27.08.2019 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Davalı Vekilinin İtirazının Kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının Kaldırılarak Başvurunun Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/759 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetinc…
**4. Hukuk Dairesi 2023/13539 E. , 2024/793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/3336 D. İş, 2020/254 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2020/İHK-4586 DAVA TARİHİ : 27.08.2019 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Davalı Vekilinin İtirazının Kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının Kaldırılarak Başvurunun Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/759 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan aracın 27.02.2018 tarihinde yaya olan müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen zararın giderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 67.903,83 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının maluliyetinin söz konusu olmadığını, maluliyet raporunda tespit edilen solunum fonksiyon bozukluğu ile trafik kazasının illiyet bağı olmadığını, kaza nedeniyle davacının maluliyeti olup olmadığının Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının %43 oranında sürekli maluliyeti olduğu, dava konusu olaya ilişkin soruşturma dosyasında alınan kusur raporuna göre davacının kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlendiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 67.903,83 TL'nin 16.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri