11. Ceza Dairesi 2010/263 E. , 2012/18801 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, suça konu sahte çeki kendisinin düzenlemediğini, bu çeki hiç görmediğini ve müşteki firmaya vermediğini, bu olayın haricinde kendisi adına çek düzenleyerek kullanan ..., ... ve ... hakkında İzmir mahkemelerinde davalar olduğunu, suça konu çeki de ... adlı şahsın verdiğini haricen tespit ettiğini savunması, 05.06.2007 tarihli bilirkişi raporunda; s…
**11. Ceza Dairesi 2010/263 E. , 2012/18801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, suça konu sahte çeki kendisinin düzenlemediğini, bu çeki hiç görmediğini ve müşteki firmaya vermediğini, bu olayın haricinde kendisi adına çek düzenleyerek kullanan ..., ... ve ... hakkında İzmir mahkemelerinde davalar olduğunu, suça konu çeki de ... adlı şahsın verdiğini haricen tespit ettiğini savunması, 05.06.2007 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu çekteki yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının ve çek aslının incelenmesinden kağıt kalitesi yönünden ve ultraviole ışını altında saptanan özellikleri açısından sahte olarak üretilmiş olabileceğinin bu nedenle çekin Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek sahte olup olmadığı açısından rapor aldırılması gerektiğinin bildirilmesi, çekteki birinci ciranta olan şirketin ortağı tanık ...'in, suça konu çeki ekmek sattıkları Atatürk mahallesindeki bir marketten aldıklarını, huzurdaki sanığı ilk kez gördüğünü beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; suça konu çekin sahte olarak üretilip üretilmediği araştırılıp, sahte olmadığının anlaşılması halinde, sanığın elinden nasıl çıktığı, bu konuya dair sanığın herhangi bir başvurusu bulunup bulunmadığı sorulup, gerektiğinde tanık ...'in beyanında geçen marketin sahibinin tespit edilerek sanıkla bir bağlantısı olup olmadığı ve sanığın savunmasında adları geçen ..., ... ve ... hakkında açılmış davalar olup olmadığı araştırılıp, varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılıp, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.