20. Hukuk Dairesi 2014/9307 E. , 2015/2962 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...ili,...ilçesi, ... köyü 179 ada 14, 196 ada 2, 197 ada 3 ve 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 30497,60 m2, 5609,84 m2, 4369,81 m2 …
**20. Hukuk Dairesi 2014/9307 E. , 2015/2962 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...ili,...ilçesi, ... köyü 179 ada 14, 196 ada 2, 197 ada 3 ve 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 30497,60 m2, 5609,84 m2, 4369,81 m2 ve 5519,04 m2 yüzölçümlü olarak hali arazi niteliğiyle ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı, taşınmazların atalarından kendisine kaldığını ve eklemeli olarak 100 yıldır kullanıldığını iddia ederek taşınmazların... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacı yararına kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla toprak edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı gerçek kişi, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmış olduğuna göre, öncelikle, dava konusu edilen yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının ve zilyetlik koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin usûlünce araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazların niteliği ile konumu ve o tarihlerde tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmamış, davacı adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden tesbit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmamış, ziraatçi bilirkişi raporunda çekişmeli 179 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (C) bölümü üzerinde eskiden beri kültür bitkisi ekimi ya da dikimi olmadığı, çalışılması halinde her türlü kuru tarıma ve bağ bahçeye elverişli olup kıraç yerlerden olmadığı, üst kısımlarının kısmen kayalık yapıda olduğu, taşınmazın eskiden beri mülkiyete konu edilen yerlerden olup devletin hüküm ve tasarrufu altında olmadığı şeklinde kendi içinde çelişkili olan rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle; dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği, komşu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları