Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/836 E. , 2024/316 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/836 Karar No : 2024/316 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Hatay ili, … ilçesinde bulunan ve …
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/836 E. , 2024/316 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/836 Karar No : 2024/316 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Hatay ili, … ilçesinde bulunan ve sahibi olduğu kırtasiyede 05/08/2016 tarihinde FETÖ ile irtibatlı yayıncı şirketlere ait yardımcı ders kitaplarının kolluk tarafından toplatıldığından bahisle, oluştuğu ileri sürülen 209.858,00 TL zararının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, önleyici kolluk faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen kitap toplama işleminin idari işlem niteliğinde olduğu, dayanağının 668 sayılı KHK olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI :Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.