2. Hukuk Dairesi 2015/8710 E. , 2015/10855 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "nafaka ve ziynet eşyası alacağını" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, diğer taraf lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece veri…
**2. Hukuk Dairesi 2015/8710 E. , 2015/10855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "nafaka ve ziynet eşyası alacağını" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, diğer taraf lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-davalı erkeğin boşanma davası kabul edilmiş, davacı-davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiş, hüküm Dairemizin 03.06.2014 tarih, 2013/23100 esas, 2014/12278 karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki ve ziynetler yönünden bozulmuş, sair temyiz itirazları reddedilerek onanmış vc onanan kısımlar yönünden de karar düzeltme yoluna da başvurulmayarak bu bölümler kesinleşmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu, kesinleşen yönler nazara alınmadan, yeniden davacı-davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün B fıkrasının 4. bendi hükümden tamamen çıkartılarak hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.05.2015(Çarş.) KARŞI OY YAZISI Yargılama, bozulan kısımlar yönünden devam ettiğine göre, bozmadan sonraki hükümde, bu hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin gerektirdiği miktarda vekalet ücreti tayininde bir isabetsizlik yoktur. Sadece ilk hükümle tayin edilen vekalet ücretiyle tahsilde tekerrüre yol açılmamak kaydının konulması yeterlidir. Bu itibarla sayın çoğunluğun "yeniden vekalet ücreti tayin edilemez" yönündeki görüşüne katılamıyorum.