7. Hukuk Dairesi 2015/41746 E. , 2016/2077 K. Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde …
**7. Hukuk Dairesi 2015/41746 E. , 2016/2077 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, davalı ... Üniversitesi harçtan muaf olduğu halde, bakiye ilam harcı ile ayrıca davacının yatırdığı peşin harç yargılama giderlerine katılarak harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. ve 8. paragraflarının çıkarılarak yerine, "Alınması gerekli 388,33 TL nispi harçtan dava ve ıslah dilekçesiyle peşin olarak alınan 117,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 271,13 TL harcın davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan, davalı ... Ve Tic. Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan toplam 146,20 TL harç giderinin davalı ... Tic. Ltd. Şirketinden, toplam 424,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 414,00 TL yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.