10. Hukuk Dairesi 2024/7388 E. , 2024/9673 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/273 E., 2024/52 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 21. (kapatılan) Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kar…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7388 E. , 2024/9673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/273 E., 2024/52 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 21. (kapatılan) Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 15.02.2001 tarihinde anketör olarak çalışmaya başladığı ve 08.04.2010 tarihine kadar kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiği, son olarak davalı şirketin İzmir Şube yöneticisi, Ege Bölge sorumlusu olarak çalıştığı, SGK kayıtlarında davacının 23.05.2005 - 04.01.200 (dava dilekçesinde belirtildiği gibi yazılmıştır) ve 07.01.2008 - 14.04.2010 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirildiğinin anlaşıldığı, İzmir 3. İş Mahkemesinin 2010/352 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada yargılama sonucunda davacının anılan tarihlerde davalı işyerinde çalıştığının, son net ücretinin günlük 50 TL ve aylık 1.500 TL olduğunun tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminde geçerek kesinleştiği, davacının 15.02.2001 - 08.04.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair yazılı ve görsel bilgilerin olduğu iddiasıyla davacının davalı işveren nezdinde 15.02.2001 tarihinden 08.04.2010 tarihine kadar hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının, son ücretinin aylık net 1.500,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın 1998 yılında kurulduğu, artan iş yoğunluğu ve tüm yurt kapsamında anket yapma zorunluluğu nedeniyle İzmir Bölgesi için irtibat bürosu kiralayarak 23.06.2005 tarihinde davacı ...’ı anketör olarak işe aldığı ve sigortasını başlattığı, davacı tarafın davalı firmaya ihtarname göndererek haksız olarak iş akdini feshettiğini bildirdiği sırada davacının aylık 550 TL maaş almakta olduğu, davacı tarafından açılan İzmir 3. İş Mahkemesinin 2010/352 Esas sayılı dosyasında görülen alacak davası hükmünün işbu dava açısından hiç bir bağlayıcılığının olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.