2. Hukuk Dairesi 2013/24359 E. , 2014/14311 K. "" MAHKEMESİ :Adana 7.Aile Mahkemesi TARİHİ :12.09.2013 NUMARASI :Esas no:2012/585 Karar no:2013/804 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından boşanma hükmü ile fer'ileri yönünden; davacı (koca) tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması isteni…
**2. Hukuk Dairesi 2013/24359 E. , 2014/14311 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Adana 7.Aile Mahkemesi TARİHİ :12.09.2013 NUMARASI :Esas no:2012/585 Karar no:2013/804 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından boşanma hükmü ile fer'ileri yönünden; davacı (koca) tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü temyiz eden davalı H.. A.. vasisi E.. Y.. ve yine temyiz eden davacı S.. A.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı koca tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine (TMK. md.166/1) dayalı olarak açılan davanın, akıl hastalığı hukuki nedenine (TMK.md.165) dayalı boşanma davası olarak ıslah edilmiş bulunmasına, davalı kadın yararına tedbir nafakası verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelir ise, hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir. (TMK.md. 165) Davalı kadının akıl hastası olduğu ve bu nedenle kısıtlandığı anlaşılmakla birlikte, dava dosyasında hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı yönünde alınmış bir resmi sağlık kurulu raporu olmadığı gibi ortak hayatın bu yüzden diğer eş için çekilmez hale geldiği de kanıtlanmamıştır. Bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple davalı kadın yararına BOZULMASINA, davacı kocanın tedbir nafakası, davalı kadının da davanın hukuki nedenine yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, bozma nedenine göre davalı kocanın yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2014 (Salı)