19. Hukuk Dairesi 2013/19061 E. , 2014/2940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2012 NUMARASI : 2012/203-2012/1257 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkilinde
**19. Hukuk Dairesi 2013/19061 E. , 2014/2940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2012 NUMARASI : 2012/203-2012/1257 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkilinden bakımevi devraldıklarını, devir bedeli olan 15.000 TL'nin ödenmeyen kısmı olan 5.000 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı H.. P.. vekili, dava konusu bakımevinin müvekkiline devir ve teslim edilmediğini, davacının bu yeri başkalarına devrettiğini, bu sebeple devir sözleşmesinin geçersiz hale geldiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı İ.. P.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve davacının sözleşme nedeniyle 5.000TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazının 5.000 TL üzerinden yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı H.. P.. vekili ile İ.. P.. tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. P.. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı İ.. P..'un temyiz itirazlarına gelince; davalı İ.. P.., duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Başka bir ifade ile davayı inkar etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının dayandığı ve davalı İ.. P..'un da imzasını içeren devir sözleşmesi başlıklı belgenin usulüne uygun isticvap davetiyesi ile birlikte adı geçen davalıya tebliğinin sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı H.. P.. vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı İ.. P.. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .