Ceza Genel Kurulu 2012/13–1300 E. , 2012/1869 K. * HÜKÜM FIKRASINDA KANUN YOLLARINA BAŞVURMA SÜRESİ VE MERCİNİN TEREDDÜDE YER VERMEYECEK ŞEKİLDE AÇIKÇA GÖSTERİLMESİ GEREKLİLİĞİ * HÜKÜMDE BAŞVURULACAK KANUN YOLUNA İLİŞKİN BİLDİRİMDE, SÜRENİN BAŞLANGICININ “TEFHİM VE TEBLİĞ” ŞEKLİNDE GÖSTERİLMESİNİN SÜRENİN “TEFHİMDEN” Mİ YOKSA “TEBLİĞDEN” İTİBAREN Mİ BAŞLAYACAĞI KONUSUNDA DURAKSAMAYA NEDEN OLDUĞU * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 232 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5…
**Ceza Genel Kurulu 2012/13–1300 E. , 2012/1869 K.** * HÜKÜM FIKRASINDA KANUN YOLLARINA BAŞVURMA SÜRESİ VE MERCİNİN TEREDDÜDE YER VERMEYECEK ŞEKİLDE AÇIKÇA GÖSTERİLMESİ GEREKLİLİĞİ * HÜKÜMDE BAŞVURULACAK KANUN YOLUNA İLİŞKİN BİLDİRİMDE, SÜRENİN BAŞLANGICININ “TEFHİM VE TEBLİĞ” ŞEKLİNDE GÖSTERİLMESİNİN SÜRENİN “TEFHİMDEN” Mİ YOKSA “TEBLİĞDEN” İTİBAREN Mİ BAŞLAYACAĞI KONUSUNDA DURAKSAMAYA NEDEN OLDUĞU * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 232 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 34 * 1982 ANAYASASI (2709) Madde 40 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 310 **"İçtihat Metni"** Sanık Cem’in hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 1412/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanunun 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, mala zarar verme suçundan ise anılan Kanunun 151/1 ve 52. maddeleri uyarınca 100 Lira adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin, Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.12.2007 gün ve 866-1080 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 28.05.2012 gün ve 21681–12471 sayı ile; “I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar Murat ve Cem 'in müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak reddine, II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca gündüz konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.07.2012 gün ve 25207 sayı ile;