4. Ceza Dairesi 2012/32613 E. , 2013/33986 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir…
**4. Ceza Dairesi 2012/32613 E. , 2013/33986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Öğretmen olarak görev yapan sanık ile önceden çalıştığı okulun müdürü olan katılan arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, başka bir okula atanan sanığın, önceki okuluna arkadaşlarını görmeye geldiği olay gününde, halk oylaması yapıldığı ve katılanın, okulda kurulan sandık kurulu başkanı olarak görev yaptığı, sanık ile katılan arasında yaşanan tartışmada sanığın katılana hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin, katılanın seçim nedeniyle üstlendiği sandık kurulu başkanlığı görevi ile ilgili olmadığı, kişisel husumetten kaynaklandığı, dolayısıyla "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı" hakareti düzenleyen TCK'nın 125/3-a maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek fazla ceza tayini, 2-Sanığın, elindeki çakı bıçağı ile katılan ...'in üzerine yürüdüğü esnada, olay yerinde bulanan ve kavgayı ayırmaya çalışan mağdur ...'ın, sanığı tutarak dışarı çıkardıktan 2-3 dakika sonra yaralandığını farketmesi karşısında, sanığın, ne surette, mağdurun yaralanabileceğini öngördüğü açıklanmadan ve TCK'nın 21/2. maddesinde aranan "suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen fiilin işlenmesi" biçimindeki şartın ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; a-Sanığın, katılan ...'i yaralamaya teşebbüs ettiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 35/2. maddesi gereğince cezada indirim yapılmaması, b-Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanığın katılan ...'e karşı hakaret ve yaralama eylemleri açısından, TCK'nın 29. ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, c-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığa yükletilen mağdur ...'a yönelik yaralama suçunda, mağdurun şikayetçi olmaması, katılan ...'e yönelik yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından dolayı da maddi bir zararın oluşmaması karşısında, "suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,