10. Ceza Dairesi 2017/6847 E. , 2017/6211 K. Adalet Bakanlığı'nın, 08/03/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına ilişkin Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli ve 2015/81-295 sayılı kararını…
**10. Ceza Dairesi 2017/6847 E. , 2017/6211 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı'nın, 08/03/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına ilişkin Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli ve 2015/81-295 sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/03/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- 28.06.2011 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle sanık hakkında Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli ve 2011/601 esas, 2013/1223 sayılı kararı ile TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, 2- Bu kararın infazı sırasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlal edildiğinin bildirilmesi üzerine, mahkemece yargılamaya devam edilerek, Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli ve 2015/81-295 sayılı kararı ile sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, 3- Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte tabi tutulduğu denetimli serbestlik ve tedavi tedbirinin gereklerini, yeniden uyuşturucu madde kullanarak ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine, mahkemece sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma ihbarı yapıldığı, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” biçimindeki düzenleme gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sonrasında, sanık hakkında ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191/3 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ise de; anılan Kanun'un 191/3. maddesindeki "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir." şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, anılan maddenin uygulama alanının uyuşturucu madde blundurmak veya kabul etmek suçundan başlatılan soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi hâli ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli ve 2015/81-295 sayılı kararının bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Sanık hakkında Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarihli ve 2011/601 esas, 2013/1223 tarihli kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı sırasında, sanığın yükümlülüklerini ihlal ettiğinin anlaşılması karşısında, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme uygulanmak suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve yeniden denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesine yasal imkan bulunmadığı, Aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup da bu yükümlülükleri ihlal eden kişilerin yargılanmasına devam olunur." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında yargılamaya devam edilerek bir hüküm verilmesi gerektiği, ancak mahkemece oluşacak kanaate göre şartları bulunması halinde genel hükümlere göre CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, somut olayda sanık hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi kararı verilmiş olup bu yükümlülükleri ihlal ettiğinden, 6545 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, aynı maddenin 2. fıkrası uygulanmak suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve yeniden denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu değişik gerekçe ile yerindedir. D) Karar : Açıklanan nedenlere göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına ilişkin Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli ve 2015/81-295 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.