5. Ceza Dairesi 2013/9760 E. , 2015/13245 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/274546 MAHKEMESİ : Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2012 NUMARASI : 2010/413 Esas, 2012/228 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görü
**5. Ceza Dairesi 2013/9760 E. , 2015/13245 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2012/274546 MAHKEMESİ : Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2012 NUMARASI : 2010/413 Esas, 2012/228 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar İ.. T.. ve S.. S.. yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin çıkarılıp yerine “hüküm tarihinde yürürlülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendilerini tek bir vekille temsil ettiren sanıklar İ.. T.. ve S.. S..'a verilmesine, ayrıca 2.400 TL vekalet ücretinin kendisini başka bir vekille temsil ettiren sanık H.. B..'ye Hazineden alınmak suretiyle verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan sanıklar İrfan, Saffet ve Hasan hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.