2. Hukuk Dairesi 2023/186 E. , 2023/2849 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2005 E., 2022/2130 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/236 E., 2022/281 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerin…
**2. Hukuk Dairesi 2023/186 E. , 2023/2849 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2005 E., 2022/2130 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/236 E., 2022/281 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini sürekli aşağıladığını, sadece para kaynağı olarak gördüğünü, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, ilgisiz davrandığını, müvekkilinin tüm maaşını elinden zorla aldığını ve harçlık vermediğini, ekonomik şiddet uyguladığını, müvekkilinin bilmediği borçlar yaptığını, dışarı çıktığında müvekkiline nereye gittiğini haber vermediğini, gittiğinde eve gelmediğini, müvekkilinin hamilelik ve doğum sonrası süreçte yanında olmadığını, sürekli ailesinin evine bir bahane ile göndermek istediğini, müvekkilinin doğum izninin bitmesinin ardından hemen işe başlattığını, işe başladığı ilk gün zorla ihtiyaç kredisi çektirdiğini ve müvekkilinin annesinde bulunan ziynet altınlarını da araba alacağını söyleyerek istediğini ve bozdurduğunu belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, evlilik birliği içerisinde tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının yanlış bir karar vererek ani kararla boşanma davası açtığını, müvekkilinin boşanmak istemediğini, eşini sevdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI