5. Hukuk Dairesi 2021/2091 E. , 2021/12004 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ...İnş. Taah. San ve Tic. AŞ. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İst…
**5. Hukuk Dairesi 2021/2091 E. , 2021/12004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ...İnş. Taah. San ve Tic. AŞ. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/406 Esas - 2019/227 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... ve davalı ...İnş. Taah San. Ve Tic. AŞ. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ve davacı ...'nın tavzih isteminin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... ve davalı Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin temyiz isteminin esastan reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/406 Esas - 2019/227 Karar sayılı ilamın incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Caferağa Mahallesi, 961 ada 38 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsallerin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Üçer aylık vadeli mevduatta nemalandırılmasına karar verilen 1.894.016,23TL davalılara karar tarihi itibariyle ödenemeyeceğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,