23. Ceza Dairesi 2015/20399 E. , 2015/7704 K. "İçtihat Metni" Esas No : 2015/20399 Karar No : 2015/7704 Tebliğname No : KD - 2012/183096 MAHKEMESİ : Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/03/2012 NUMARASI : 2010/110 (E) ve 2012/87 (K) SUÇ : Basit yaralama, mala zarar verme SUÇ TARİHİ : 05/04/2010 Katılan sanıklar K.. Y.. ve S.. Y.. hakkında kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık G.. Y.. hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasına geri bırakılm
**23. Ceza Dairesi 2015/20399 E. , 2015/7704 K.** **"İçtihat Metni"** Esas No : 2015/20399 Karar No : 2015/7704 Tebliğname No : KD - 2012/183096 MAHKEMESİ : Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/03/2012 NUMARASI : 2010/110 (E) ve 2012/87 (K) SUÇ : Basit yaralama, mala zarar verme SUÇ TARİHİ : 05/04/2010 Katılan sanıklar K.. Y.. ve S.. Y.. hakkında kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık G.. Y.. hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.03.2012 tarihli hükmün katılan sanık S.. müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce 2015/13964 E. 2015/5606 K sayılı 26.10.2015 tarihli temyiz isteminin reddine ve onanmasına ilişkin karar verildiği, Yargıtay C. Başsavcılığı 16.11.2015 tarihli yazısıyla ilamda katılan olarak gösterilen K.. Y.. ve S.. Y.. sıfatlarının katılan sanık olarak değiştirilmesi talebinde bulunduğu, dosyanın incelenmesinde katılan sanıkların, katılan olarak yazılmasının maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık G.. Y.. hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Katılan sanık K.. Y.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanık S.. müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3- Katılan sanık S.. Y.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Olay tarihinde katılan sanık S.. Y.. ile temyiz dışı sanıkların Safranbolu Adliyesinde görülmekte olan davalarının olduğu, adliye çıkışında katılan sanık S.. Y..'in eline aldığı kalem kamera ile temyiz dışı sanıklar G.. Y.. ve S.. Y..'in yanına geldiği, G..'ün bu duruma sinirlenerek kalem kamerayı kırdığı, taraflar arasında arbede çıktığı, katılan sanık S.. ile temyiz dışı sanık K.. arasında karşılıklı birbirlerini darp ettikleri, katılan sanık S..'nin darp eylemini biber gazı ile gerçekleştirdiği, bu surette katılan sanık S..'nin K..'e karşı kasten yaralama suçunu silahla işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, katılan sanık savunmaları, tanık beyanları, doktor raporları, tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde ilk haksız hareketin katılan sanık S..'nin kalem kamerayla temyiz dışı sanıklar G.. ve K..'in görüntülerini kayıt etme biçiminde gerçekleştiği, olayın kamerayla görüntü çekme olayından sonra vuku bulduğu, katılan sanık S..'nin kalem kamerayla bu şekilde görüntü çekmesinin haklı bir tarafı olmadığı, bu nedenle ilk haksız hareketin kimden geldiği bilinmediği gerekçe gösterilerek katılan sanık S.. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek katılan sanık S..'nin kasten yaralama suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık Sami müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.