1. Hukuk Dairesi 2015/1718 E. , 2015/9419 K. MAHKEMESİ : ÇARDAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2013/129-2014/32 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine i…
**1. Hukuk Dairesi 2015/1718 E. , 2015/9419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇARDAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2013/129-2014/32 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacıların, dava konusu 67, 224, 234, 951, 952, 966, 1107, 1169, 1185, 1623, 1734, 2273, 2677, 3058, 3017, 3363, 3797, 4844, 4855 ve 4947 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, davacılar Süleyman ve Aytekin ile mirasbırakan anneleri Rukiye'nin soyadları nüfusta''Gökcen'' olduğu halde, ''Gökçen'' olarak yanlış yazıldığını, ayrıca, muris Rukiye baba adı ''Yusuf Ali'' iken tapu kayıtlarında ''Mehmet Ali'' olarak yazılmış olduğunu; davacı S.. G..'in boşanmadan önceki soyadı ''Demirdaş''olduğu halde tapu kayıtlarında ''Demirtaş''olarak; davacı S.. A..'ın adının ''Selvihan'' yerine ''Selbihan'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek açtıkları davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Ancak, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin taleplerdeki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi olduğundan, hükmün de aynı doğrultuda oluşturulması gerekir. Öte yandan, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 27. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir ./.. Ne varki, Mahkemece, hükmün 1. bendinde ".. parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mal sahibi hanesinde Süleyman ve Aytekin'in ve muris annelerinin soyadının ''Gökcen'' olarak tashihine", 2 . bendinde "... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında muris Rukiye Gökcen'in baba adı ''Yusuf Ali'' olarak tashihine, 3. bendinde "... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacı S.. A..'ın mal sahibi hanesinde ''Selbihan''olarak tashihine, 4. bendinde "...parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında S.. G..'in boşanmadan önceki soyadının ''Demirdaş''olarak tashihine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, dava konusu taşınmazların tapuya kayıtlı olduğu yer ve parsel numaraları belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamından denetimi mümkün olmayan pafta numaralarıda yazılmak suretiyle hüküm oluşturulması da isabetsizdir. Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazların tapuya kayıtlı olduğu yer ve parsel numaraları yazıldıktan sonra, düzeltilmesi talep edilen tapu kayıt malikine ilişkin bilgiler açıklanarak sonrasında nüfus kimlik bilgileri esas alınarak baba adı, isim ve soyisimi yer alacak şekilde kaydın düzeltilerek tesciline şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken, infazda sorun yaratacak biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.