22. Hukuk Dairesi 2013/30552 E. , 2015/4605 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A …
**22. Hukuk Dairesi 2013/30552 E. , 2015/4605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tanıklarının kış döneminde çalışmalara ara verildiği şeklindeki beyanlarına, ücret bordrolarının kış aylarını da kapsayacak şekilde tüm süre üzerinden tahakkuk ettirilmesi sebebiyle itibar edilmediği belirtilmiş ise de kış aylarında ücret tahakkukunun yapılmış olması fazla mesai yapıldığı anlamına gelmediğinden bilirkişinin bu husustaki değerlendirmesine mahkemece itibar edilmesi isabetli görülmemiştir. Davacı bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre fazla mesai alacağını ıslah ederek artırmış ise de davalı tarafça ıslaha karşı kanuni süresi içerisinde zamanaşımı defi ileri sürüldüğü halde mahkemece bu husus dikkate alınmamıştır. Somut olayda davacı kış aylarında fazla mesai yaptığını ispatlayamadığından, mahkemece, kış dönemi dışlanmak ve ıslaha karşı zamanaşımı defi dikkate alınmak suretiyle fazla mesai alacağı yeniden hesaplanmalı ve hesaplanan miktardan yüzde otuzdan aşağı olmamak üzere indirim yapılmak suretiyle alacak hüküm altına alınmalıdır. ./.. -2- Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...