23. Hukuk Dairesi 2012/1142 E. , 2012/2409 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıya ferdileşme sonucu verilen villaya ilave imalatlar yapıldığını, ilave imalat bedelinin 39.880,0…
**23. Hukuk Dairesi 2012/1142 E. , 2012/2409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıya ferdileşme sonucu verilen villaya ilave imalatlar yapıldığını, ilave imalat bedelinin 39.880,00 TL olduğunu ileri sürerek, bu bedelden %15 oranında yıpranma payı düşüldükten sonra standart imalatlar dışında yapılan imalat bedelinin tespiti ile şimdilik 14.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ek imalatların bir çoğunun ayıplı olduğunu, ayıplı imalatların sökülerek yerine yenilerinin yapılması gerektiği gibi, yıpranma payının davacının iddia ettiğinden çok daha fazla olduğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davasında haksız olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, iddia, savunma, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait taşınmazda yapılan ek işler bedelinin 6.812,00 TL ve kusurlu işler bedelinin 9.150,00 TL olduğu, bakım- onarım - yıpranma bedeli ile kusurlu işler bedeli toplamı olan 15.962,00 TL nin düşülmesi sonrasında davacı kooperatifin alacağının 18.553,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 14.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.