23. Hukuk Dairesi 2016/1545 E. , 2018/2382 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aidat borcuna ilişkin olarak 2454 sayılı ... Tarım Kredi Kooperatifin…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1545 E. , 2018/2382 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aidat borcuna ilişkin olarak 2454 sayılı ... Tarım Kredi Kooperatifinin 22.03.2004 tarihli ilamına istinaden başlatılan ilamlı icra takibi üzerine takibe esas alınan senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca senetlerin takibi başlatan ... Tarım Kredi Kooperatifi tarafından değil ... Tarım Kredi Kooperatifi tarafından düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; icra takibi kesinleştikten sonra açılan menfi tespit davasında davacının 2012/3546 esas dosyasına dayanak 20.05.2004 tarihli 493 ortak nolu senetteki imzaların kendisine ait olmadığına yönelik iddiaları karşısında, davalı kooperatifin takibe dayanak senet asıllarını mahkemece verilen kesin süre içinde ibraz etmediği HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince davacının imzaların kendisine ait olmadığı vakıasını isbat etmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.