21. Hukuk Dairesi 2015/14897 E. , 2015/19654 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/480-2013/747 Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlene
**21. Hukuk Dairesi 2015/14897 E. , 2015/19654 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/480-2013/747 Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca yapılan takip sonucu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı yararına 6726,77,00 TL nisbi vekalet ücretine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; ödeme emrinin iptaline ilişkin davalarda vekalet ücretinin nisbi olup olamayacağına ilişkindir. Somut olayda; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesine 16.06.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 35. maddesiyle eklenen cümlede “Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.” hükmüne göre 2013 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine 1320,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK/370. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. ./.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine dair bendinin tümüyle silinerek yerine, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1320,00 TL vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.