9. Hukuk Dairesi 2013/6641 E. , 2013/23454 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld…
**9. Hukuk Dairesi 2013/6641 E. , 2013/23454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı şirkete ait iş yerinde 14.05.2002-31.12.2008 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, 30.03.2007 tarihine kadar olan dönemde haftanın 6 günü 08.00-20.00 arası çalıştığını, dini bayramların iki günü dışında tüm ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını, bu tarihten sonra ise 08.00-16.00 veya 11.30-19.30 şeklinde vardiyalı çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının İstinye Devlet Hastanesinde ihale ile üstlenilen iş sebebi ile İş Kanunu 6. madde uyarınca çalıştırıldığını, 31.12.2008 tarihinde işten çıkarılmadığını, 31.12.2008 tarihinde ihaleyi kaybettiğini ve davacının ihaleyi alan yeni işveren yanında çalışmasına devam ettiğini, fazla çalışmanın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıyı çalıştıran davalı ...Temizlik Ltdi.Şti'nin şirketinin asıl işveren... Devlet Hastanesinden ihale ile yemek işlerini alan alt işveren konumunda olduğu, davalı işverenin ihale süresi sonunda yeniden ihale alamamış ve asıl işverneinin işyerini terkedip gitmiş olduğu, ihaleyi ... Gıda Yemek Hizm.Ltd.Şti'nin aldığı, iki taşeron arasında işyeri devri ve buna bağlı olarak hizmet akdinin devrinin yapıldığına ilişkin bir delil olmadığı gibi, davacının ... Gıda'da hizmet aksinin bitimi sonucunda ... Gıda'da çalışmalarından dolayı bir kısım işçilik haklarının ödendiği yönünde ibraname alındığı, ihale sonucunda davalı işveren ile İstinye Devlet Hastanesi arasındaki ilişkinin sona erdiği, davalı işverenin davacıyı ihale süresinin bittiği tarihte kendisine ait başka işyerlerinde Işe davet ettiği ve iş verdiği konusunda da iddia bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Karar gerekçesinde söz edilen “ibranamenin” olmadığı anlaşılmakla maddi hataya mahsus bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-İş yeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.