5. Ceza Dairesi 2012/7440 E. , 2013/5092 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın hakkındaki bir icra takibi nedeniyle işyerinde haciz işlemi yapılmak üzere işyeri kapısının çilingir marifetiyle açılmaya çalışıldığı esnasında, alacaklı tarafın avukatı olarak olay yerinde bulunan katılana hitaben, "burada haciz yapamazsınız, başın…
**5. Ceza Dairesi 2012/7440 E. , 2013/5092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın hakkındaki bir icra takibi nedeniyle işyerinde haciz işlemi yapılmak üzere işyeri kapısının çilingir marifetiyle açılmaya çalışıldığı esnasında, alacaklı tarafın avukatı olarak olay yerinde bulunan katılana hitaben, "burada haciz yapamazsınız, başınızı belaya sokmayın, cinayet çıkar, ...'de de olsan ...'da da olsan seni bulurum ve gerekeni yaparım" dediği ve böylece görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmış olup, Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 3/1. madde ve fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme karşısında, temel ceza ilgili kanun maddesinde öngörülen alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenirken, TCK'nın 61. maddesinde "sanığın kişiliği" şeklinde bir ölçütün bulunmadığı da gözetilmeden, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar hep birlikte değerlendirilip aynı Kanunun 61/1. madde ve fıkrasında yedi bent halinde sınırlı sayılan hangi ölçütlere ne şekilde dayanıldığı somut gerekçelerle ve denetime olanak verecek şekilde gösterilmeyerek uygulama yapılması, Sanığın aşamalardaki tutarlı anlatımlarında, borcunu ödediğini beyan etmiş olması karşısında, sanığın beyanlarının doğru olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise, 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. K A R Ş I O Y