6. Hukuk Dairesi 2022/2751 E. , 2023/2977 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/265 E., 2020/26 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.09.2023 t…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2751 E. , 2023/2977 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/265 E., 2020/26 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.09.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01.05.2012 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince davalının sorumluluğunda olan işlerin yapılarak tamamlandığını ve işin kabulü için davalı kooperatife 10.09.2012 tarihinde yapılan çağrıya rağmen cevap vermediğini, davacı şirkete düzenlenen hakedişlere karşılık 640.000,00 TL ödeme yapıldığını, bitirilmiş iş bedelinin 703.105,74 TL olduğunu, aradaki farkın ödenmediğini, davalıya Ankara .... Noterliği aracılığıyla keşide edilen 30.01.2013 tarihli ihtarname ile aynı tarihli fatura bedeli olan 42.072,02 TL ile daha önce davalı kooperatif tarafından kabul edilmiş olan faturadan kaynaklı olan 21.133,90 TL alacağın ödenmesi talebine cevap verilmediğini belirterek taraflar arasındaki 01.05.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan davacı alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekilinin yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen işin 458.175,00 TL'ye yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının 3 no.lu hakedişle talep ettiği miktarla sözleşme bedelini aştığını, mukayeseli keşif yapılmadan düzenlenen üç adet ara hakedişteki miktarların kesin metraja ve hesaba bağlanmadan imalata devam edilmesinin yerinde olmadığını, davacının talep ettiği alacak karşılığı iş yapılıp yapılmadığının geçici ve kesin hesap aşamalarında yapılacak hakedişlerden sonra belirleneceğini, davacı tarafa yapılan 640.000,00 TL ödemenin talep edilebilecek miktardan fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI