1. Hukuk Dairesi 2015/12470 E. , 2018/11034 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.06.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili …
**1. Hukuk Dairesi 2015/12470 E. , 2018/11034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.06.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’nın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümünün satışından elde ettiği parayla dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün satın alarak 3/8 payı adına, 3/8 payı ise davalı oğlu adına tescil ettirdiğini, daha sonra 3/8 payını da davalıya satış suretiyle devrettiğini, kalan 2/8 payın alımına ilişkin bedelin de davalıya mirasbırakan tarafından ödendiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 25.05.2004 ve 20.12.2010 tarihli işlemlerin iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün 2/8’er payla (toplamda 6/8) dava dışı ..., ... ve ... adlarına kayıtlı iken 3/8’er payla mirasbırakan ile davalı adına tescil edildiği, kalan 2/8 pay dava dışı ... adına kayıtlı iken 03.03.2006 tarihinde davalıya satış suretiyle devredildiği, mirasbırakanın taşınmazdaki 3/8 payını 20.12.2010 tarihinde davalıya satış suretiyle devrederek davalının taşınmazın tamamının maliki olduğu, 1930 doğumlu mirasbırakanın 04.02.2012 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı kızı, davalı oğlu ve dava dışı eşi ...’ın kaldıkları başkaca mirasçının bulunmadığı anlaşılmaktadır.