6. Ceza Dairesi 2011/18439 E. , 2014/3666 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/71267 MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2008 NUMARASI : 2008/229 (E) ve 2008/375 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre;sanık H.. A..'nın katılanlardan olan alacağını tahsil etmek üzere sanık S.. D..'e bo
**6. Ceza Dairesi 2011/18439 E. , 2014/3666 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/71267 MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2008 NUMARASI : 2008/229 (E) ve 2008/375 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre;sanık H.. A..'nın katılanlardan olan alacağını tahsil etmek üzere sanık S.. D..'e bonoları verdiği, sanık Sezai'nin ilk aşamada 25.000 YTL değerindeki senetleri tahsil için katılan A.. A.. üzerine kayıtlı olup, diğer katılan Ş.. A.. ile birlikte çalıştıkları belirtilen Star Can Pişmaniye isimli işyerine gidip katılan Ş.. A..'ya hitaben ''gece 24.00'e kadar borcunuzu getirdiniz getirdiniz ben artık gelmeyeceğim, aksi takdirde canlı cenaze oldunuz, borcunuz da 100.000 YTL oldu'' dediği, söz konusu paraları alamayınca katılanları kısa tarihler arası aramak ve mesajlar atmak suretiyle tehdit yoluyla söz konusu parayı istediği, 02.04.2008 günü sanık S.. D..'in katılan Ş.. A..'yu arayarak ''bundan sonra dükkan benim, dükkanı terk edin, yoksa dükkanı kurşunlarım'' dediği, yağma suçuna konu maddi menfaatin toplam değerinin alacak miktarından fazla olması nedeniyle sanık S.. D..'in eyleminin, tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık H.. A..'nın, katılanlardan senede bağlı alacak miktarı olan 25.000 YTL' den daha fazlasını tahsil etmesi için diğer sanık S.. D..'i azmettirdiğine ilişkin kanıt bulunmaması karşısında; sanık H.. A..'nın eyleminin, her iki katılana yönelik tek bir alacağın tahsiline yönelik kısa süre aralıkları içinde farklı zamanlarda gerçekleşmesi nedeniyle teselsül eden tek tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın, 150/1 yollamasıyla 106/1, 43.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Sahih bir alacağın ispat vasıtası olup, taraflar arasında ihtilafa konu olmayan ve suçtan elde edilmemiş olan senetlerin sahibine iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, 4-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. A.. ve S.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık S.. D..'in kazanılmış haklarının korunmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.