(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10374 E. , 2012/3437 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yonca tohumu alışverişi yapılıp 8 ton yoncanın teslim alınd
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10374 E. , 2012/3437 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yonca tohumu alışverişi yapılıp 8 ton yoncanın teslim alındığını, davalı yanca düzenlenen 64.000 TL'lik faturaya yönelik olarak 9.000.00 TL nakit ödendiğini ve kalan miktar içinde teminat senedi verildiğini, bakiye borcun bir kısmının nakden ödendikten sonra 3 ton yoncanın da iade olunduğunu, davalının teminat senedini iade etmesi gerekirken, icra takibine koyduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; senedin satılan mala karşılık alındığını ve yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan alacakları 10.000 TL üzerinden icra takibi yaptıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalı asilin yemininde 3 ton malı iade aldığının kabul edildiği, bu miktarın (24.000.00 TL) takip konusu bono bedelinden düşülmesi sonucu davalının 1.225.00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, davacının 8.775.00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.