(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1890 E. , 2010/11316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın Irak’ta bulunduğu sırada mekanik arızadan do
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1890 E. , 2010/11316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın Irak’ta bulunduğu sırada mekanik arızadan dolayı çıkan yangında tamamen yandığını, araç bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 90.000 TL. tazminatın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesinde Ortadoğu’da meydana gelen terörist saldırıların sonucu oluşan zararların teminat kapsamında olmadığı, aracın Irak’ta terör saldırısı sırasında yakıldığını hasarın teminat kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesinde Ortadaoğu’da terör eylemleri nedeniyle meydana gelen zararların teminat kapsamında olmadığını, aracın terör eylemi neticesinde zarar gördüğünü ispat yükü davalı ... şirketinde ise de Irak yetkili makamlarından getirilen belgelere göre davacının önce terör saldırısı nedeniyle aracın yakılması nedeniyle başvuru yaptığı sonra ise mekanik arıza nedeniyle aracın yandığına ilişkin çelişkili beyanlarda 2010/1890 2010/11316 bulunduğundan ispat yükünün yer değiştirdiği, davacının hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında kalan bir nedenden meydana geldiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.