4. Hukuk Dairesi 2020/1740 E. , 2021/440 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2017 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen …
**4. Hukuk Dairesi 2020/1740 E. , 2021/440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2017 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/12/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde taraflardan kimsenin gelmediği görüldü. Dosyanın 4. Hukuk Dairesine iş bölümü kararı uyarınca intikalinden sonra görüşülmesine geçildi. Dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ...’ın karar tarihi itibarıyla cezaevinde hükümlü olduğu, gerekçeli kararın anılan davalının vasisine tebliğ edildiği, davalı asıl ... tarafından cezaevinden süresinde temyiz dilekçesi gönderildiği, ayrıca anılan davalının vasisi tarafından Avukat ...’a verilmiş vekaletnamenin dosyaya sunulduğu ve bu avukat tarafından da temyiz dilekçesi verildiği, ancak temyiz sırasında maktu istinaf karar harcı yatırılması nedeniyle mahkemece eksik istinaf karar harcının tamamlanması yönünde muhtıra çıkarıldığı ve muhtıranın Avukat ...’a tebliğ edildiği, eksik harçların muhtırada belirlenen süreden sonra tamamlandığı ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/12/2019 tarihli 2018/2307 esas ve 2019/12135 karar sayılı ilamı 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi (HUMK'nun 434/son) gereğince davalı vekilinin temyiz isteği hakkında bir ek karar verilmesi ve ek kararın usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi yönünde geri çevirme kararı verildiği, Yargıtay ilamı üzerine mahkemece 10/01/2020 tarihli ek karar ile muhtırada belirtilen harçların bir haftalık kesin süreden sonra yatırılması nedeniyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın Avukat ...’a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece verilen ek kararın Avukat ...’a tebliğ edilmesi usulsüzdür. Şöyle ki; davalı ...’ın vasisi tarafından anılan avukata verilen vekaletname asaleten düzenlenmiş olup avukata, vasi tarafından kısıtlı olan davalı ... adına yetki verilmemiştir. Dolayısıyla Avukat ...’ın, davalı ...’ı temsil yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle ek kararın Avukat ...’a tebliği usulsüzdür. Şu durumda Dairemizce yapılan inceleme tarihi itibarıyla davalı ...’ın cezaevinden tahliye olduğu hususu da gözetilerek; ek kararın davalı asıl ...’a usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz edilmesi halinde Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.