(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1191 E. , 2006/2959 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1191 E. , 2006/2959 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının 06.09.2005 tarihli yazıya istinaden 9.631,33 YTL olarak gösterildiğini, oysa 25.02.2005 tarihli yazıda bu miktarın 712.594,54 YTL olarak bildirildiğini; takip tarihinden bu yana geçen dört yıllık süre içinde haricen tahsil edilen paraların icra dosyasında görülmediğini ve davalının gerçek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeye göre davanın İcra ve İflas Kanunu’nun 16 ncı maddesi uyarınca yapılmış memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 8/I nci maddesi uyarınca Bayındır İcra Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Anılan hükme göre sıra cetvelinde yer alan bir başka alacaklının alacağının hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı yönündeki iddianın inceleme yeri genel mahkemelerdir. Davacı yanın istemi davalı banka alacağının sıra cetvelinde gösterildiği miktarda olmadığı, harici ödemelerin alacaktan düşülmediği noktalarında toplandığından esasa girilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.