6. Ceza Dairesi 2022/13976 E. , 2024/7267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2192 E., 2021/3357 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'',
**6. Ceza Dairesi 2022/13976 E. , 2024/7267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2192 E., 2021/3357 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, gerekçenin hatalı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın olay günü saat 16.00 sıralarında uyuşturucu madde satın almak için bu sebeple sanığın babası ve annesi olan mağdurlar ... ve ... ile kardeşi olan tanık ... ile birlikte ikamette bulunduğu esnada babası mağdur ...'ten uyuşturucu madde satın almak maksadıyla para istediği, mağdur ...'in bu istek üzerine sanığa para vermeyi red ettiği, bunun üzerine sanığın mağdur ...'e hitaben "bana para vermezsen senin boğazını keserim" diyerek tehdit etmek suretiyle üzerine yürüdüğü esnada diğer mağdur ...'ın sanığın mağdur ...'ten zorla para almasını engellemek amacıyla araya girdiği, bunun üzerine sanığın bu kez de uyuşturucu için ihtiyaç duyduğu parayı alabilmek kastıyla araya giren mağdur ...'nın boğazından tutup mağduru evin duvarına yasladığı ve mağdur ...'a hitaben "seni kurşun yağmuruna tutarım, orospu" diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu olayda sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.