(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13120 E. , 2012/1424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hor Kullanma Nedeni İle Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma nedeni ile tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık hor kullanma tazminatına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükü
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13120 E. , 2012/1424 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hor Kullanma Nedeni İle Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hor kullanma nedeni ile tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık hor kullanma tazminatına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin, kiralanan taşınmazdaki, hor kullanmadan kaynaklanan zararlara yönelik verilen tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece kiralanan taşınmazda hor kullanmadan kaynaklanan zarar ve tamirat süresi yönünden keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmış olmasına rağmen, hükümde İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/253 D.İş dosyasındaki bilirkişi raporu esas alınmıştır. Delil tespiti davalının yokluğunda yapıldığı gibi, davalı tarafından delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna da itiraz edilmiştir. HUMK'nun 373. maddesi gereğince, delil tespiti yokluğunda yapılmış olan karşı taraf, delil tespitine itiraz edebilir. İtiraza uğramış olan delil tespiti raporu ise hükme esas alınamaz. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi gidererek hüküm kurulması gerekirken, gerekçesi belirtilmeden, delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması, doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.