8. Hukuk Dairesi 2016/8065 E. , 2016/15567 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı- karşı daval…
**8. Hukuk Dairesi 2016/8065 E. , 2016/15567 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı- karşı davalı ....kişi vekili, asıl ve birleşen 2009/792 ve 2009/793 Esas sayılı dosyalarda, .... .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2179 Esas sayılı, 2009/1931 Esas sayılı, ..... Esas sayılı takip dosyaları ile davalı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin müvekkili şirketin adresinde .../04/2009 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin haciz adresinde .... .. adı altında tekstil ürünlerini sattığını iddia ederek davanın kabulü ile malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı alacaklı vekili, istihkak davasının reddi ile tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuş, karşı dava olarak; davacı ....kişi ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik tasarrufun İİK.nun 277.vd. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, haczin; davacı ....kişinin işyeri adresinde yapıldığı, borçlunun daha önceki bir tarihte haciz mahallindeki işletmesini başka bir adrese naklettiği, davacının haciz yapılan işyerini ....03.2009 tarihinde kiralayıp, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabına göre ....03.2009 tarihinde çalışmaya başladığı, dinlenen tanık beyanlarına göre söz konusu işyerinin borçlu tarafından kapatıldıktan sonra bir kaç ay boş kalıp, daha sonra davacı tarafından açıldığı bununla birlikte eski şirkete ait kolilerin iş yerinde bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu dosya içerisine alınan davacı ile davalı borçlu şirket ortaklarının nüfus kayıtları incelendiğinde taraflar arasında yakın akrabalık bağının kurulamadığı davacının daha önce borçluya ait işyerinde çalışmasının malların borçluya ait olduğunun ispatına yeterli sayılamayacağı, kaldı ki alınan bilirkişi raporuna göre malların borçluya ait olduğunun tespit edilemediği bu sebeple davalı alacaklının mülkiyet karinesi lehinde olan davacı aleyhine malların borçluya ait olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile ilgili takip dosyasından ........2009 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.