1. Hukuk Dairesi 2013/15369 E. , 2013/17417 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili ve ecrimisil istekler…
**1. Hukuk Dairesi 2013/15369 E. , 2013/17417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 184 ada 21 parsel sayılı taşınmazda eşit paylarla davacı, davalı ve dava dışı...'in paydaş oldukları, davalıyı vekil tayin eden davacının ...10. Noterliği'nin 05.01.2006 tarihli ve 00401 yevmiye nolu azilnamesi ile davalıyı azlettiği ve azilnamenin 16.01.2006 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacının 184 ada 21 parsel ile ... sokak No: 8/1 adresindeki işyerinden Şubat 2000 tarihinden itibaren vekil sıfatıyla tahsil edilen 9.000.00-TL kira alacağı ile azilden sonraki tasarruflar nedeniyle 11.000.00-TL ecrimisilin tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı aşamada ... sokak No: 8/1 adresindeki işyerine ilişkin davasını atiye bıraktığı, davalının, 2006-2009 yıllarında davacıya bir miktar ödemede bulunduğu ve yine kiracılar aleyhine icra takipleri yaptığı ayrıca davacının da davalı aleyhine 21.01.2008 tarihinde aynı hukuki sebebe dayalı icra takibinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan inceleme sonucunda, davacının, Şubat 2000 tarihinden 16.01.2006 tarihine kadar kira geliri nedeniyle alacak isteminde bulunduğu, ancak davalı tarafından bu döneme hasren yapılan ödemeler ve diğer masraflarda gözetilmek suretiyle elde ettiği kira bedelleri ile davacının payına isabet edecek kira bedellerinin hüküm vermeye yeterli ve denetime esas olacak şekilde belirlenmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı, Şubat 2000 tarihinden sonraki dönem için kira alacağı talep ettiği halde mahkemece talebi aşacak şekilde 01.01.2000 tarihinden itibaren kira alacağına hükmedilmesi de isabetsizdir.