TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ŞUAYB EV İN BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/24412) Karar Tarihi: 26/7/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/24412 Karar Tarihi : 26/7/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Habip OĞUZ Başvurucu : Şuayb EVİN Vekili : Av. Adem GÜMÜ Ş I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, -temel olarak- i şlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymad ığı fiillerden d
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ŞUAYB EV İN BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/24412) Karar Tarihi: 26/7/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/24412 Karar Tarihi : 26/7/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Habip OĞUZ Başvurucu : Şuayb EVİN Vekili : Av. Adem GÜMÜ Ş I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, -temel olarak- i şlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymad ığı fiillerden dolay ı silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet karar ı verilmesi nedeniyle suçlar ın ve cezalar ın kanunili ği ilkesinin, eksik ara ştırma ile hüküm kurulmas ı nedeniyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 11/7/2019 tarihinde yap ılm ıştır. Komisyon ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. 3. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmam ıştır. III. OLAY VE OLGULAR4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi arac ılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu hakk ında Fetullahç ı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yap ılanmas ı (FETÖ/PDY) üyesi oldu ğu şüphesiyle soru şturma ba şlatılm ıştır. Soruşturma sonucunda Mardin Cumhuriyet Ba ş savc ılığının (Başsavc ılık) 2/3/2017 tarihli iddianamesiyle başvurucunun silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan cezaland ırılmas ı talebiyle kam u davas ı aç ılm ıştır. İddianamede ba şvurucunun örgüt taraf ından haberle şmede kullan ılan Başvuru Numaras ı: 2019/24412 Karar Tarihi : 26/7/2022 2ByLock isimli kriptolu mesajla şma uygulamas ını kulland ığının tespit edildi ği, tan ık V.Ö.nün alınan ifadesinde 2016 y ılı Haziran ay ına kadar örgüt mensuplar ının düzenlemi ş olduğu sohbetlere kat ıldığını beyan etti ği iddialar ına yer verilmi ştir. 6.İddianamenin Mardin 2. A ğır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) kabulü ile başvurucu hakk ında aç ılan kamu davas ında, başvurucunun Fetullahç ı Terör Örgütü/Parale l Devlet Yap ılanmas ına (FETÖ/PDY) üye olma suçundan hapis cezas ıyla cezaland ırılmas ına karar verilmi ştir. 7. Mahkeme; mahkûmiyet gerekçesinde, ba şvurucuyla birlikte örgütsel toplant ılara kat ıldığına ve örgütsel toplant ılar ın başvurucunun evinde de yap ıldığına ilişkin beyanda bulunan tan ık V.Ö.nün anlat ımlar ına, başvurucuya ait telefon numaras ına ilişkin yapt ırılan HTS analiz raporunda ba şvurucunun, hakk ında FETÖ/PDY üyeli ği suçundan soru şturma yürütülen bir çok ki şi ile irtibatl ı olduğu hususlar ına dayanm ıştır. 8. Hüküm kanun yolu denetiminden geçerek kesinle şmiştir. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 9. Anayasa Mahkemesinin 26/7/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Suç ve Cezalar ın Kanunili ği İlkesinin İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı 10. Başvurucu i şlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymad ığı fiillerden dolay ı silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan cezaland ırıldığını, böylece suç ve cezalar ın kanunili ği ilkesinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 2. Değerlendirme 11. Başvuruya konu mahkûmiyet hükmünün kanuni dayana ğı 5237 say ılı Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesidir. Anayasa Mahkemesi, Adnan Şen karar ında FETÖ/PDY silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü suç ve cezalar ın kanunili ği ilkesi yönünden de ğerlendirmi ştir. An ılan karara konu mahkûmiyet hükmünde, örgütlenmenin suç i şlemek amac ını taşıdığının bilincinde olundu ğu değerlendirmesi yap ılarak savunmalara itibar edilmedi ği belirtilmi ş, mahkemenin bu yorumunun kanun koyucunun suç olarak belirledi ği fiilin kapsam ını suçlar ın ve cezalar ın kanunili ği ilkesine ayk ırı olacak şekilde geni şletmediği, 5237 say ılı Kanun'un 314. maddesinin özüyle çelişmediği ve öngörülebilir oldu ğu vurgulanm ıştır. Kararda ayr ıca, fiilin i şlendiği tarihte yürürlükte olan 5237 say ılı Kanun'un 314. maddesi gere ği cezaya hükmolundu ğu ve kanunun geçmişe uygulanmas ı yasağına ayk ırı bir durumun söz konusu olmad ığı belirtilmi ştir. Dolay ısıyla Anayasa'n ın 38. maddesinde güvence alt ına al ınan suçlar ın ve cezalar ın kanuniliği ilkesine yönelik bir ihlalin bulunmad ığının aç ık olduğu sonucuna ula şılm ıştır (Adnan Şen [GK], B. No: 2018/8903, 15/4/2021, 121). Benzer şikayetler içeren somu t başvuruda da söz konusu karardan ayr ılmay ı gerektirecek bir yön bulunmamaktad ır. 12. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2019/24412 Karar Tarihi : 26/7/2022 3B. Diğer İhlal İddialar ı 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 13. Başvurucu; tan ık beyanlar ından isnat olunan suçlamaya ili şkin delil mahiyetinde herhangi bir hususun söz konusu olmad ığını, ayn ı eylemler dolay ısıyla birtak ım kişilere etkin bir koruma sa ğland ığını böylece adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmüştür. 14. Başvurucu, ayr ıca etkin ve adil bir yarg ılama yap ılmayarak mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 15. Bakanl ık görüşünde; başvurucunun yarg ılama aşamas ında lehine olan hususlar ı ileri sürebildi ği, aleyhine olan delillere kar şı çıkabildiği ve yarg ılamaya konu olaya ili şkin kendi anlat ımını mahkemeye sunabildi ği, tan ık beyanlar ına karşı doğrudan soru yöneltebilme hakk ı tan ındığı ifade edilmi ştir. 2. Değerlendirme 16. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun iddialar ının yarg ılaman ın sonucuna yönelik oldu ğu anlaşılmakla ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkin olarak ayr ıca bir değerlendirme yap ılmam ıştır. 17.İlke olarak mahkemeler önünde dava konusu yap ılm ış maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ı, delillerin de ğerlendirilmesi, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ı ile uyuşmazl ıkla ilgili var ılan sonucun adil olup olmamas ı bireysel ba şvuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba şvuru kapsam ındaki hak ve özgürlüklere müdahale te şkil eden, bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik içeren yorum, uygulama ve sonuçlar Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsam ındad ır (Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). Buna göre başvurucunun ihlal iddialar ının kanun yolu şikâyeti niteli ğinde oldu ğu ve somut olayda bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfîlik olu şturan hususun da bulunmad ığı anlaşılm ıştır. 18. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun di ğer kabul edilebilirlik ko şullar ı yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Suç ve cezalar ın kanunili ği ilkesinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, 2. Diğer iddialar ının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDU ĞUNA, Başvuru Numaras ı: 2019/24412 Karar Tarihi : 26/7/2022 4B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 26/7/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.