1. Ceza Dairesi 2014/2440 E. , 2014/3752 K. * KARDEŞİN TÖRE SAİKİYLE TASARLAYARAK ÖLDÜRÜLMESİ * KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI * HAKSIZ TAHRİK * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 450 1-) Sanık Maksut müdafiinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Maksut'un kardeşi olan…
**1. Ceza Dairesi 2014/2440 E. , 2014/3752 K.** * KARDEŞİN TÖRE SAİKİYLE TASARLAYARAK ÖLDÜRÜLMESİ * KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI * HAKSIZ TAHRİK * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 450 **"İçtihat Metni"** 1-) Sanık Maksut müdafiinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Maksut'un kardeşi olan maktül Zahide ile maktül Süleyman'ı öldürme eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, lehe olan yasaların uygulanması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık Maksut'un kardeşi olan maktül Zahide'nin olay tarihinin 2 yıl öncesinde ailesinin isteği ile amcasının oğlu A.A. ile resmi nikahla evlendiği, ancak fiilen karı-koca şeklinde bir araya gelmedikleri, Ahmet'in Elbistan'da, Zahide'nin ise ailesi ile birlikte Almanya'da yaşadığı, maktuller Zahide ve Süleyman'ın bu ahvalde tanışdıkları ve aralarında gönül ilişkisinin başladığı, buna bağlı olarak maktül Zahide'nin olay tarihinden yaklaşık 6 ay önce rızası ile maktül Süleyman'ın yaşamakta olduğu İsviçre'ye giderek onunla birlikte yaşamaya başladığı, bunun üzerine Zahide'nin kardeşi olan Sanık Mahsut'un diğer yakınları ile birlikte Zahide ve Süleyman'ı öldürmek için aramaya başladığı, onlarla iletişim kurabildiğinde ise güvenlerini kazanarak yerlerini öğrenebilmek için evlenmelerine razı olduğunu söylediği ve bu suretle kaldıkları yeri tespit ettiği, olay günü de yaşadıkları eve giderek her ikisini bıçakla bir çok kez yaralayarak öldürdüğü olayda; 1-Her ne kadar, sanığın maktul Zahide'ye yönelik eyleminin "kardeşini töre saikiyle tasarlayarak öldürme", maktul Süleyman'a yönelik eyleminin ise "töre saikiyle tasarlayarak öldürme" olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, suç tarihinin 18.05.2011, buna karşılık "töre saikiyle öldürme" suçunu ve "kardeşi öldürmeyi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla müeyyidelendirmeyi" düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe giriş tarihinin 01.06.2005 olması karşısında, suç işledikten sonra yürürlüğe girmiş bulunan aleyhe kanunun TCK'nın 7.maddesi uyarınca sanık hakkında uygulanamayacağı cihetle; sanığın her iki mağdura karşı eyleminin daha lehe olan 765 sayılı TCK'nın 450/4. maddesinde düzenlenen "taammüden öldürme" suçunu oluşturacağı ve sadece bu suçtan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında suç işledikten sonra yürürlüğe girmiş bulunan aleyhe yasa maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuş olması, 2-Reşit olan ve fiilen birlikte yaşamadığı eşini terk ederek kendi rızası ile Süleyman isimli kişiyle birlikte yaşamaya başlayan Zahide ile onun birlikte yaşamaya başladığı kişi olan Süleyman'ın bu eylemlerinin, Zahide'nin kardeşi olan sanık Maksut için kasten öldürme suçunda haksız tahrik nedeni sayılamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış olması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hüküm tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında bozmadan önce kurulmuş bulunan hükümde TCK'nın 450/4-5,59 madde ve fıkraları uyarınca bir kez müebbet hapis bozmadan sonra kurulmuş hükümde ise her bir maktule karşı eylemi nedeniyle ayrı ayrı 20'şer yıl, toplam 40 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması ve her iki hükmünde aleyhe temyiz edilmemiş bulunması nedeniyle , süreli cezanın müebbet hapis cezasından daha hafif sayılacağı kuralı ile birlikte CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi