15. Ceza Dairesi 2012/20136 E. , 2014/12988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergi
**15. Ceza Dairesi 2012/20136 E. , 2014/12988 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, daha önceden geçirdiği bir kaza neticesinde sağ ayağını kaybeden katılanı yolda görüp sanki daha önceden tanışıyorlarmış gibi hal hatır sorup ardından nema parasını alıp almadığını sorduğu, katılanın almadığını söylemesi üzerine kızının nema işleri ile ilgili bölümün yetkilisi olduğunu, vergi dairesine 250,00 TL yatırması halinde 2.000,00 TL civarında para alabileceğini söyleyerek güven telkin ettiği, katılandan aldığı 250,00 TL parayı vergi dairesine yatıracağını, kendisini Ziraat Bankası Müdürü ... Bey'in odasında beklemesini söyleyen sanığın katılanı bankaya gönderip ortadan kaybolduğu somut olayda; bankaya gidip şube müdürü ile görüşen sanığın dolandırıldığını anlaması üzerine kolluk görevlileri ile birlikte olayın meydana geldiği yer ve civarında dolaştıkları sırada bir okul duvarının önünde bekleyen sanığı görüp kolluk görevlilerince yakalanmasını sağladığına dair yakalama tutanağı, katılanın, gerek kollukta birden çok kişi arasından gerekse kovuşturma aşamasında huzurdaki sanığı teşhis etmesi karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.